Anzix

A kínai telekommunikációs cégek, főképp a Huawei és a ZTE, veszélyt jelentenek Amerikára nézve, ezért nem tanácsos velük üzletelni és az ő termékeiket vásárolni – jelentette ki tizenegy hónapig tartó vizsgálódása eredményeként októberben a washingtoni Képviselőház hírszerzési bizottsága. A Huawei egyik igazgatója a vádakra reagálva kijelentette, hogy csak azért bánnak igazságtalanul a cégükkel, mert kínai. A bizottsági jelentés alapján mindkét társaság termékei és szolgáltatásai hosszú távú nemzetbiztonsági fenyegetést jelenthetnek az Egyesült Államok számára, mivel azok kapcsolata túl szoros a Kínai Kommunista Párttal és a hadsereggel. Egy 2011-es titkosszolgálati jelentés szerint a kínai és az orosz kormány jelenti a legnagyobb veszélyt az USA-ra kiberbiztonság szempontjából – közölte a Reuters.

„Az emberek nem veszik észre, hogy ma is hadban állunk a kibertérben. Úgy gondolom, hogy ez napjaink legnagyobb nemzetbiztonsági fenyegetése, amelynek kezelésére országunk nincs felkészülve” – nyilatkozta Mike Rogers, a bizottság elnöke még október elején. A kiberbiztonság kérdése azért bír nagy jelentőséggel, mert egy internetes támadás során nem csupán titkos információk kerülhetnek illetéktelenek tulajdonába, hanem az adott ország kritikus infrastruktúráját is veszély fenyegeti, mint például elektromos hálózatokat, forgalomirányító rendszereket és egészségügyi ellátóközpontokat.

A modern Kína képekben

Vádak

A bizottság elnöke, Mike Rogers a jelentés közzététele során elmondta, hogy a Huawei termékeit használó cégek több alkalommal jelentették a készülékek szokatlan működését, például routerek adatcsomagokat küldtek Kínába éjszakánként; valamint több amerikai bank jelentette rendszerük szokatlan módú túlterheltségét és összeomlását – amelyek egy kibertámadás jelei lehetnek. Olyan információk is a bizottság tudomására jutottak, amelyek alapján a Huawei ellen zsarolásnak, korrupciónak, diszkriminatív viselkedésnek és a szerzői jogok megsértésének vádja is felhozható lenne. Rogers kiemelte, hogy a cégek nem voltak hajlandóak a teljes együttműködésre a nyomozás során, ami tovább növelte a képviselők aggodalmát. A súlyos vádak ellenére a jelentés nyilvános verziója nem hozott fel semmilyen bizonyítékot állításai alátámasztására. Ezeket a vádakat a bizottság várhatóan tovább fogja utalni az igazságügyi és a nemzetbiztonsági minisztériumok elé.

A bizottság azt is felrótta a cégeknek, hogy nem szolgáltak sem válaszokkal sem pedig bizonyítékokkal az Iránnal folytatott üzleti viszonyukkal kapcsolatban. A Reuters márciusban hozta nyilvánosságra, hogy a ZTE tiltólistán szereplő amerikai telekommunikációs eszközöket adott el Iránnak – a kínai cég nem kívánta kommentálni az ügyet. Irán azóta igyekszik egyre nagyobb figyelmet fordítani kiberbiztonságára, hogy 2010-ben egy, vélhetően amerikaiak által kidolgozott programkód kárt okozott nukleáris programjában.

Tények és következmények

A kínai telekommunikációs társaságokkal kapcsolatos félelmek azonban korántsem bizonyulnak alaptalannak, hiszen valószínűleg Kínából ered a világon történő kibertámadások túlnyomó többsége. Így nem csoda, hogy többek között az ausztrál döntéshozók is osztoznak az Egyesült Államok félelmében, és az infrastruktúra biztonságának védelmére hivatkozva megakadályozták, hogy a Huawei részt vegyen a nemzeti szélessávú hálózatuk kiépítésében – olvasható a The Economist honlapján.

A bizottság aggodalmai nagy valószínűség szerint vissza fogják vetni a Huawei és a ZTE amerikai terjeszkedését, mindemellett feszültséget okozhatnak a két ország közötti kereskedelemben is. A vádak és a bizottsági jelentés következtében az amerikai Cisco Systems – a világ egyik legnagyobb fogyasztói hálózati és kommunikációs technológiát és szolgáltatásokat tervező és értékesítő vállalata – felmondta régóta tartó kereskedelmi kapcsolatát a ZTE-vel.

Azonban azt is fontos megjegyezni, hogy a bizottság a Huawei és a ZTE azon termékeire vonatkoztatta jelentését, melyek nagy mennyiségű adatok kezelését és feldolgozását végzik, nem pedig a cégek által előállított mobiltelefonokra.

Kínai reakciók

Csen Lifang (Chen Lifang), a Huawei egyik igazgatósági tagja kifejtette a BBC-nek, hogy megérti az Egyesült Államok kiberbiztonsággal kapcsolatos fenntartásait, azonban igazságtalannak tartja, hogy a kongresszusi képviselők félelmet keltenek egy céggel szemben csupán a származása miatt. Állítása szerint a Huawei mindig is különös figyelmet fordított arra, hogy biztonságos termékeket szállítson a megrendelőinek.

A Huawei ellen irányuló vádak felháborodást keltettek Kínában, és a többség úgy véli, hogy protekcionista politikájával az USA saját pozícióját akarja megvédeni a telekommunikációs szektorban azáltal, hogy kizárja a kínai cégeket az amerikai piacról.

A ZTE egy, a bizottságnak küldött levélben hangot adott felháborodottságának azon állítások miatt, miszerint a társaság a kínai kormány irányítása alatt áll – írja a Reuters.

Európai Bizottság

A két kínai telekom óriás ellen nemcsak az Egyesült Államokban vizsgálódnak a hatóságok. A Huawei és a ZTE haladékot kapott egy, az Európai Bizottság által indítandó dömping- és szubvenció-ellenes eljárás alól, valószínűleg az év közepéig. Karel De Gucht, az EU kereskedelmi biztosa bizonyítékokat igyekszik begyűjteni, hogy a Bizottság eljárást indíthasson, azonban európai infokommunikációs technológiával foglalkozó cégek érdekei hátráltatják a folyamatot. A nyomozás megkezdésének előfeltétele lenne egy hivatalos panasz benyújtása, azonban a három legnagyobb európai telekommunikációs társaság – az Ericsson, Nokia Siemens és Alcatel-Lucent – közül egyiknek sem érdeke, hogy kihívja Kína haragját. A kínai piac keresletének dinamikus növekedése jelentős lehetőségeket rejt magában az említett vállalatok számára.

Annak ellenére, hogy Kína az EU második legnagyobb kereskedelmi partnere, fordítva pedig az első számú, nem feszültségmentes a kapcsolat – ahogy De Gucht fogalmazott, a kínai kormány szinte minden olyan lépést támogat, amellyel a kínaiak előnyére torzíthatja a piaci versenyt. Az Európai Bizottság szerint Kína sorozatosan megkárosítja az európai cégeket azáltal, hogy állami szubvenció segítségével mesterségesen alacsony árakon adják el termékeiket.

Egy korábban nyilvánosságra került, belső használatra szánt bizottsági kutatás péládul azt állította, hogy a két cég közkézben lévő bankokon keresztül jelentős állami támogatásban részesül Peking részéről. Az EU-vizsgálat szerint 2009-ben a 8 milliárd dolláros árbevételt produkáló ZTE 25 milliárd dollár értékben kapott kölcsönöket két állami kézben lévő kínai pénzintézettől, a Kínai Fejlesztési Banktól és a Kínai Export-Import Banktól, míg a Huawei legalább 30 milliárdos hitelekben részesült. A dokumentum szerint a két cég a hiteleknek köszönhetően az exportpiacokon számottevő előnyökre tett szert versenytársaival szemben, miközben befektetéseinek kockázatait a „politikai célokat szolgáló” bankokra hárította, mindez pedig „jelentős állami beavatkozásra utal”. A ZTE és a Huawei ugyanakkor azóta is tagadja a vádakat.

Hírfigyelő Szolgálat

A Political Capital friss kutatása alapján, nem a nehéz anyagi körülmények között élő és nem az iskolázatlanabb rétegben van a legtöbb antiszemita.

A kutatás szerint a társadalmi középréteghez tartozók és a magasabb képzettségű emberek között sokkal nagyobb a fogékonyság az antiszemitizmusra. Hasonló kutatást már végeztek, hogy megpróbálják felmérni a Jobbik szimpatizánsi körét, és hogy kiderítsék milyen "típusú" emberek között nagyobb az antiszemiták aránya.

A Political Capital intézet legújabb kutatása alapján a magasabb jövedelemmel és megtakarítással rendelkezők, illetve ezek között is a politika iránt érdeklődök között a legmagasabb az arány a zsidóellenességre.

Az alacsonyabb keresetűek, adóssággal rendelkezők, alacsonyabb iskolai végzettséggel rendelkezők között a legalacsonyabb az antiszemiták aránya. Minél nagyobb jövedelemmel rendelkezik egy társadalmi réteg, annál magasabb a zsidóellenessége. A felső tízezer antiszemitizmusát nem vizsgálta az intézet (valószínűleg azért, mert azok többsége zsidó vagy a zsidóságot kiszolgáló, akik pedig nem antiszemiták, féltve őrzik ezt a titkukat - a szerk.).

A kutatás szerint azért a középrétegre jellemző az antiszemitizmus, mert az elért társadalmi presztízsüket féltik a zsidóktól, ezért lényegesebben nagyobb az ellenszenvük és jobban hajlanak a zsidóellenes összeesküvés-elméletekre. A politika iránt érdeklődök pedig rendszerint táptalajt is találnak félelmükre, hisz "az internet tele van vélt vagy valós összeesküvés-elméletekkel."

Nem meglepő, hogy a középrétegre jellemző az antiszemitizmus. A szegényebb társadalmi réteg alapvetően a problémái esetén a cigányságot, a bankokat vagy a kormányt hibáztatja sorsa miatt. Az alacsonyabban képzett emberek is jobban bedőlnek az egyszerű vádaknak, amikkel rendszerint valamilyen szervezetet (pártot, kormányt stb.) jelölnek meg nyomorgásuk okának.

A középréteg, akik sok esetben magán- vagy állami vállalatoknál dolgoznak és akár középvezetői beosztást is betöltenek, és magasabban képzettek, sok esetben nagyobb a rálátásuk a politika, társadalom, gazdaság azon részeire, ahol folyton-folyvást felismerik, hogy a zsidók mindenhol jelen vannak.

A középréteg ezen tagjai látják, hogy a bankok, nagyvállalatok, pártok, politikai szervezetek élén rendszerint vagy legalábbis nagy számban zsidók állnak. Szintén felismerik a holokauszt-ipar torzságát és igazságtalanságát. A középrétegben a vállalkozók pedig saját bőrükön tapasztalják meg, hogy a gazdaságban rendszerint az ármánykodásnak köszönhetően igen nehéz helyzetben vannak a zsidó konkurenciával szemben.

A liberálisok még mindig nem látják be, hogy se az antiszemitizmus se a rasszizmus nem egy adott nép jellemvonásain alapszik. Nem azért különböztetünk meg embereket egymástól mert az egyik így néz ki a másik pedig úgy. Az egyetlen kiváltó oka akár az antiszemitizmusnak akár a rasszizmusnak, hogy egy adott népcsoport miképp tud létezni egy társadalomban. Mikor minden esetben azt látjuk, hogy a bankrendszer kizsigereli az embereket és látjuk, hogy a bankok élén szinte kivétel nélkül zsidó vezetők vannak, nem nehéz a zsidókat pénzsóvár, jellemtelen embereknek látni.

Mikor azt látjuk, hogy a politikai pártok élén rendszerint zsidók ülnek és látjuk, hogy Magyarországon milliárdokat költenek a holokauszt "túlélőire" és kórházak, vagy iskolák sorra zárnak be, nem meglepő, hogy elhidegülünk a holokauszt vélt és valós eseményei iránt, és a zsidókat intoleráns népcsoportnak látjuk a magyarsággal szemben.

Az antiszemitizmus kialakulása egy személyben általában a világképének azon részei miatt alakul ki ahol minden esetben azt látja, hogy a zsidók szerepet vállalnak és létük és tevékenységük ártalmas vagy a többségi társadalomra, vagy valamilyen erkölcsi alapelvre. Mivel a kutatás kimutatta, hogy általában az antiszemiták képzett emberek, kijelenthetjük, hogy komoly valóságalapja lehet a zsidóellenes "összeesküvés-elméleteknek".

(Kitartás.net nyomán)

Mi is az a napelem?

Jöhet is a kérdés: egyáltalán mi az a napelem, ugyanazt jelenti, mint a napkollektor?

Nem, nem ugyanazt jelenti a két eszköz. Míg előbbi az elektromágneses sugárzást alakítja villamos energiává, addig az utóbbi a napenergia felhasználásával állít elő vízmelegítésre és fűtésre használható hőenergiát. Most a napelemekkel foglalkozunk részletesebben.

Azok, akik napelemek használatán gondolkodnak, alapvetően két típus közül választhatnak:

1.Kristályos napelemek:

Ebben a kategóriában két technológia (mono- és polikristályos) verseng egymással. A kristályos napelemek a legrégebben használt, legkiforrottabb és a legelterjedtebb technológiának számítanak. A napelemek a kristályos technológia esetén nagy tisztaságú szilícium cellákból épülnek fel, melyek sorba kötve és vízmentesen egy üveglap és egy műanyag hátlap közé laminálva kerülnek gyártásra. A két technológia közt a legnagyobb különbség a gyártási eljárásban található.

a.Monokristályos napelem

• A közvetlen (direkt) fényt jobban hasznosítja
• Emiatt a forró égövben valamelyest jobban teljesít a polikristályos napelemeknél
• Hatásfoka 16-18 százalék körül alakul

b.Polikristályos napelem

• A szórt fényt hasznosítja jobban
• Emiatt az északi égövben jobban teljesít a monokristályos napelemeknél
• Hatásfoka 14-16 százalék körül alakul

2.Vékonyrétegű napelemek

Ez a technológia sokkal fiatalabb a kristályos technológiánál. A vékonyrétegű (vagy vékonyfilmes) technológiánál nem kristályos szilícium tömbökből vágnak cellákat, hanem a félvezető réteget kémiai vagy fizikai lecsapatással közvetlenül az üvegre, vagy akár más hordozó felületre viszik fel. Ezeknek a napelemeknek kisebb a hatásfokuk (10 százalék alatt), így háztetőkön a korlátozott hely miatt nem igazán lehet velük találkozni.

Jó, jó, de mennyi energiát tudok itthon termelni?

Erre a kérdésre pontos választ nehéz adni, mivel több tényező is fontos szerepet játszik az előállított energia mennyiségét illetően. 1kW-os rendszerrel itthon jellemzően 1000-1200 kwh/év áram fejleszthető. Egy 4 fős háztartás éves fogyasztás 4430 kwh körül alakul (az ELMŰ-ÉMÁSZ adatközlése alapján), vagyis egy 4 kW-os rendszer nagyjából fedezné a felhasznált áram mennyiségét.

És mennyibe is kerülne ez nekem?

Létezik belőle ilyen kiteríthető és kis helyen elférő, mobilis kivitel is

30-50ezer Ft körül - Hadianyag, például rádiózás, stb...!

Egy komplett rendszer teljes beruházási költsége háztartásról háztartásra változhat az egyedi paraméterek miatt, így pontos összeget ebben az esetben sem lehet adni. Általánosságban az mondható, hogy 1 kW teljesítményű rendszer teljes költsége 500-600 ezer forint körül mozog, így egy 4 kW-os rendszer nagyjából 2-2,4 millió forintba kerülhet. Az elmúlt néhány évben gyökeres változások történtek a globális energiapiacon, a globális felmelegedés elleni harcban előre törtek a megújuló energiák. A folyamat egyik nagy nyertese a napenergia lett, köszönhetően az egyre olcsóbb napelemeknek. A napelemeket alkotó cellák ára az elmúlt közel 40 évben a töredékére esett, így a technológia egyre több országban válik versenyképessé, és elérhetővé. Az egyre olcsóbb panelek iránt az utóbbi években a kereslet is látványosan megugrott. Tavaly globálisan közel 38 GW új kapacitást telepítettek, mellyel a telepített összkapacitás 140 GW-ra emelkedett.

Magyarországon a napenergia-hasznosítás még kezdeti fázisban tart,

ugyanis ellentétben sok más európai országgal, hazánkban hiányoztak a megfelelő támogatási programok a napenergia promotolására. A csökkenő napelemárak azonban Magyarországon is egyre inkább elérhetővé teszik a technológia alkalmazását. Az elmúlt egy-két évben részben uniós forrásból épültek kisebb "naperőművek", illetve főként multinacionális cégek, iparvállalatok és kiskereskedelmi láncok telepítettek napelemeket egységeik tetejére vagy közelébe. A háztartások esetében szintén egyre több tetőn láthatóak már napelemek, a Magyarországon telepített ún. háztartási méretű erőművek több mint 95%-a napelemes rendszerekhez köthető.

Ez egyfajta önellátás. Egyre többen érdekeltek abban, hogy az energiavállalatoktól függetlenül és környezetbarát módon termeljék meg a mindennapi élethez szükséges energiájukat, amelyhez a fent látott napelemár-esés komoly segítséget ad. A várakozások szerint a jövőben állami programok is segítik majd az ilyen beruházásokat, de megjelentek a piacon a napelem-telepítéseket támogató "kedvezményes" hitelek is.

Bíró Dalma összeállítása

Az ELTE Pedagógiai Tanszéke az elmúlt években felmérést készített a középiskolás és egyetemista korosztályok etikai normáiról. Többek között egy előre megadott listán kellett a felsorolt értékeket fontossági sorrend alapján rangsorolni. A felmérés kiértékelésekor kiderült, hogy a hazaszeretet értéke az utolsó helyet foglalja el a rangsorban.

De valójában értik-e a gyerekek a hazaszeretet fogalmát? Képesek-e egyáltalán megfogalmazni magukban, hogy mi a hazaszeretet? Amikor 13-14 éves gyerekeknek iskolai előadás keretében feltettem a kérdést, hogy elköltöznének-e egy másik EU-tagállamba, ha erre lehetőségük lenne, csak kisebb részük felelt igennel. (És amikor pontosítottam a helyszínt - Észtország -, akkor kiderült, hogy oda ők sem, hiszen ott nem részesülhetnének anyagi előnyökben.) A döntő többségük itthon maradna - tehát létezik valamilyen fajta ragaszkodás a szülőföldjük iránt, ez azonban nem tudatosodott, megérlelődött érték, hanem csupán olyan homályos ragaszkodás, amely növekedésük során egyre kisebb jelentőségű lesz életükben.

Képesek vagyunk-e megfordítani a folyamatot? Nem az lenne a természetes, hogy ahogy a gyermek személyisége érlelődik növekedése során, úgy mélyül el benne egyre jobban a szeretet - így a hazaszeretet - érzése is? Ha ez lenne a természetes, akkor most egy „természetellenes” korszakban élünk, amely inkább a kételyt, zavart és lázadást, csalódottságot és a közösségi értékektől való elfordulást erősíti fel bennük.

Mit jelent a hazaszeretet?

Az erre a kérdésre adott válaszok sokszor megrekednek a körbenforgó okoskodás (tautológia) szintjén: hazaszeretet az, amikor szeretjük a hazánkat. De ki szeresse a hazáját és hogyan? Erre többfajta és egyáltalán nem kielégítő válasz adható:

- Magyarországot szeressék a magyarok. Ha ezt a választ szembesítjük a történelemmel, akkor ellentmondást találunk. Az aradi 13 vértanú között található szerb, német, szlovák nemzetiségű, többen a magyar nyelvet sem bírták. Mégis vállalták a küzdelmet és a halált is értünk. Ők nem magyarként választották Magyarországot hazájuknak, és vállalták érte a küzdelmet.

- Akkor mondjuk azt, hogy magyar az, aki minket választ, aki magyarnak vallja magát? Petőfi Sándor csak egy példa a sok közül, akik tudatosan vállalták, „építették fel” magyarságukat, nem magyar nemzetiségük ellenére. De mit mondjunk azokról, akik itt élnek, de valamely más nemzetiséghez tartozónak vallják magukat? Nekik nem kell szeretniük szülőföldjüket, hazájukat? Dehogynem.

- Ezek után mondhatjuk azt, hogy szeressék azok Magyarországot, akik itt élnek? (Ide tartozhatnak a trianoni döntéssel elszakított területeken élők is, hiszen ők önhibájukon kívül kerültek az államhatáron kívülre.) De mit mondjunk azokról a Nobel-díjas tudósainkról, akik más országokban éltek, nem is akartak hazaköltözni (némelyiknek lehetősége sem lett volna erre), de életük végéig büszkén vállalták magyarságukat, és ha tehették, segítették szülőföldjüket.

- Esetleg szeressék azok a hazájukat, akiknek adott valamit a haza? Ez is jó érv, de mit mondjunk II. Rákóczi Ferencről, akitől mindenét elvették és bujdosásra kényszerítették?

Mint látjuk, nem olyan egyszerű röviden válaszolni arra a kérdésre, hogy mi a hazaszeretet. De talán vannak a hazaszeretetnek jelei, amelyeken keresztül megfoghatóbbá válik ez a fogalom.

A hazaszeretet fejlődése

Ha a hazaszeretet kifejlődését kutatjuk, akkor a szeretet és ragaszkodás jeleit követjük. A kisbaba még korlátlan módon ragaszkodik szüleihez, nélküle élete elképzelhetetlen. Még ha nem viszonozzák is, minden erejével azon van, hogy velük együtt lehessen. Növekedése során még sokáig nem kétséges, hogy „az én apukám a legerősebb” és az „én anyukám a legszebb”. Később aztán differenciálódik látásmódja, de remélhetőleg ez sem változtat szeretetén szülei iránt. Igaz, hogy már nem az „én apám a legerősebb”, de „ő az én apám”. Nem az „én anyám a legszebb”, de „ő az én anyám”. Jó esetben ez az út elvezet a korlátlan elfogadástól a kritikus figyelmen keresztül az önzetlen szeretetig.

Kérdés az, hogy ugyanezt az utat bejárhatja-e a „haza” tartalma is? Hiszen embert lehet szeretni, de lehet-e szeretni egy egész országot? Egy történelmet? Városokat és tereket?

A tér - és a történelem -, amelyben élünk, számunkra a lakással és a kisággyal kezdődik. Ez nő a kert, a lakóház, a falu vagy város egy részének ismeretéig és elfogadásáig. Mindez olyan „adottság”, amely természetes módon épül be a gyerek világába. A lakóhely egyre jobb és tágabb megismerésével együtt nő bennünk valami homályos és naív lelkesedés. „A mi országunk a legerősebb, a legjobb…” Persze hamar kiderül, hogy ez nem így van. De ha kicsi is, az „én országom”. A kisgyermeknek még nincs kétsége erről, így érzelmei, ragaszkodása - bár differenciálatlan és kevéssé értő módon - része világképének.

A kritikus figyelem növekedésével azonban elindul egy kezdvezőtlen folyamat. Az iskolai tananyag megismerését - amely tele van lelkesítő példákkal is -, nem követi az érzelmi azonosulás és az összetartozás növekedése. A szeretet nem „tárgyiasul”, nem válik megélhetővé a mindennapokban. (Ha csak nem hiszünk az iskolai ünnepségek titokzatos és csodás hatásában.)

Természetesen megtaníthatjuk, hogy a „haza” történelmi fogalom (is). Elmagyarázhatjuk, hogyan lesz az úr-ságból ország, a nemesi nemzetből minden polgár számára egyenlő jogokat kínáló haza… de ezzel csak az ismereteket növeltük és nem a szívbéli ragaszkodást. Márpedig azt látjuk, hogy a hazaszeretet olyan egyedi, különleges, megismételhetetlen és bizonyos értelemben elveszíthetetlen érték, amely - magában foglalva a tárgyi ismereteket, érzelmeket és akarati tényezőket is -, a szívben lakozik.

A hazaszeretet Isten ajándéka

Nem tévedünk, amikor azt állítjuk, hogy Isten maga akarta azt, hogy az emberek ezzel a titokzatos ragaszkodással szeressék hazájukat. A Szentírás beszél arról, hogy Ő jelölte ki az egyes népek határait, hogy ott éljenek. “Amikor a Felséges a nemzeteket elosztotta, amikor Ádám fiait elválasztotta, megszabta a népek határait…” (MTörv. 32, 8.) Dávid zsoltárai szerint az Isten ismeri a népek emberi törekvéseit is, amelyeket összevet a saját tervével:

“Felforgatja az Úr a nemzetek szándékait,

elveti a népek gondolatait.

De megmarad az Úr terve mindörökre,

szíve szándéka nemzedékről nemzedékre.

Boldog az a nemzet, amelynek Istene az Úr.”

(Zsolt. 33, 10-12.)

A Zsoltáros a nemzetek boldogságát összekapcsolja Isten ismeretével és szeretetével. Ugyanezt vallja Pál apostol is: “Az Ő műve, hogy az egytől származó egész emberi nem lakja a teljes földkerekséget. Ő szabta meg tartózkodásuk meghatározott idejét és határait, hogy keressék Istent, hátha megérzik őt és megtalálják - bár nincs messze egyikünktől sem. Hiszen őbenne élünk, mozgunk és vagyunk.” (ApCsel 17, 26-28.)

Isten szeretettel fordul minden teremtménye felé és azt szeretné, ha az emberek is ezt tennék. Természetesen mi nem tudunk „mindent átölelve” szeretni, sőt szeretetünk helyhez és időhöz kötött (amely azonban az örökkévalóságban folytatódhat). És még ezt a térhez és időhöz kötött szeretetet is el kell sajátítanunk készségeinken és képességeinken keresztül. Isten azonban a hazaszeretet ajándékán keresztül be akar vezetni minket egy átfogóbb szeretetbe. Nélküle ez vagy alig fejlődik - mint látjuk ezt az Isten ismeretétől elzárt nemzedékek esetében - vagy töredékes marad, illetve kiszolgáltatódik emberi, politikai számításoknak és igényeknek.

Isten növelni szeretné bennünk a hazaszeretetet, annak minden vonatkozásában. Jézus sírt Jeruzsálem felett, mert látta pusztulását. Érzelmeivel éppúgy kötődött hazájához, mint ismereteivel vagy világosan felismert küldetésével. Ebben is példát adott nekünk. Amikor pedig az ítéletről beszél, egyes helységeket nevez meg, amelyek „alásüllyednek”, míg mások „felemelkednek”. Tehát az ítélet nem csak az embereket, hanem a helységeket, országokat is éri - mint történt ez akkor büntetésül Izraellel és népével, mint azóta számos más nemzettel is. Velünk ez ne történjen meg, nekünk úgy kell élni a hazaszeretetben. (Ezt vallja a Himnusz költője és ezt énekeljük mi is.) Végső soron pedig mi „új eget és új földet” várunk (Iz 65, 17; 2Pét 3, 13; Jel 21, 1.), az igazságosság és szeretet hazáját, ahol az emberek képesek szeretetben élni minden teremtménnyel.

A hazaszereteten keresztül tehát Isten áldásai jelennek meg közöttünk. A hazaszeretet ezeknek hordozó és megtartó „edénye”, amelyen keresztül az élet szeretetben kibontakozhat, és amelynek hiányában sorvadásnak indul.

Végül

Azt gondolom, hogy Isten minden embernek és minden nemzetnek adott hivatást, hogy ezen keresztül segítse a többi embert és nemzetet. A hazaszeretet megélése elősegíti az ismeretek helyes alkalmazását, a szép és jó érzelmek megélését és egy olyan közösségi élet kibontakozását, amely része Isten országa életének. A hazaszeretet hordozza a nemzet hivatását és ösztönző erőként segíti azt. Ha azt akarjuk, hogy hazánk boldoguljon és betöltse hivatását itt a Kárpát-medencében, fejlesztenünk kell ezt a „hordozó-eszközt”, a hazaszeretetet. A hazaszeretet ugyanis a szeretet sajátos megvalósulási formája, az egyénben kifejlődő, de közösségi életet is segítő erénye. Ezért gondoznuk kell mindazokat a bennünk lévő - testi és lelki - készségeket, képességeket, amelyek ennek kifejlődését és megerősödését szolgálják.

Sipos Gyula nyomán

http://www.hidfo.net/2014/09/25/az-europai-unio-vereseget-szenvedett



Az ember azt képzelné, hogy a mai korban, mikor már létezik internet és ennyiféle ébresztő videó, előadás és írás elérhető és hozzáférhetőek már olyan tiltott könyvek is, amiknek a létezéséről még csak sejtésünk se lehetett régebben, sokkal felvilágosultabbak már az emberek. És kiderült, hogy még sem.
Nagyobb a sötétség a fejekben, mint valaha.És ezt olyan stratégiailag fontos eszközök megszerzésével érték el a gonoszok, mint a vallás (vallási ideológiák) politikai ideológiák, (pártokkal való megosztás) izmusok, és az oktatás, médiumok, sajtó és a pénz nyomtatás joga feletti uralom, ami minden hatalmat a gonoszok kezére add. Nem a gonosz elit fogja elpusztítani ezt a világot, hanem az emberi ostobaság és sötétség, ami veszedelmesebb bármilyen tömegpusztító fegyvernél. A beképzelt emberek tömegei, akikkel mindannyian találkozhatunk minden egyes nap. Akiket nem lehet meggyőzni semmilyen bizonyítékokkal, mert ők mindent jobban tudnak. Akkor is, ha valójában sötétek, mint az éjszaka. Még a cionizmust ellenző zsidó csoport is tudja, hogy ebbe a zsidók is bele dögölhetnek és még nekik sincs elég hatalmuk rá, hogy ráébresszék a saját fajtájukat vagy a Föld más nemzeteit mi felé is menetelnek a világ nemzetei. Az emberek megint egymást fogják ölni, pedig csak azokkal kellene végeznünk közös erővel, akiknek minden bajunkat köszönhetjük. Az pedig nem olyan sok ember. Amennyi titkos társaság van a Földön, nem hiszem el, hogy egyiknek sincs akkora hatalma, hogy egymás után legyilkoltassa a gonoszok vezetőit. Nem hiszem el, hogy ne lenne ismert név és lakhely szerint az a pár száz pár ezer elit vezető, akiket a mai modern technikával bármikor ki lehetne csinálni. Nem hiszem el, hogy ne lehetne legyőzni ezeket is és nem lehetne megheckelni számítógépeket, tévé és rádió műsorok sugárzására fellőtt műholdakat, hogy ha csak egy időre is, de minden csatornán egyszerre lehetne sugározni saját adást az igazságról, hogy mekkora veszélyben is van az emberiség. Nem az őskorban élünk, mégis ennyiféle lehetőséggel se tudunk élni.

Gutai Zub!

http://idokjelei.hu/2014/09/az-ebola-maradando-veszellye-valt-januarra-akar-14-millio-beteggel/