Anzix

„Az állatoknak tömbökben rakják ki a sót, hogy bármikor, kedvük szerint, korlátozás nélkül, bármennyit fogyasszanak, és az embernek nem szabad sót fogyasztania?

Valami nem stimmel, nem? Legalábbis ellentmondásos.
Gyere, üssük fel a tankönyvet! Vadgazdálkodás.
Mit írnak?

Azt írják, hogy az állatállomány trófeájának minősége, a szaporulat nagysága, és az állatállomány általános egészségi állapota nagymértékben függ attól, hogy folyamatosan bármikor hozzáférnek-e az egyéb ásványi anyagokkal is dúsított nyalósóhoz.
Az ember szervezete nem működik másképp. Érdekes, nem?
Látott már valaki a vadetetőn feliratot? Hogy két nyalintásnál több veszélyes?
Látott már valaki a vadetető mellett kardiológust? Aki megméri a távozó vaddisznó vérnyomását? És rászól: „Röfi, meg ne lássalak itt két hétig!”
Az állatoknak szabad.
A sóról azt tanultuk, hogy fizetőeszköz volt.
Azt tanultuk, hogy olyan alapvető élelmiszer, amiért háborúk dúltak.
És egyszerre csak káros lett?
Legalább gondolkodjunk egy kicsit!
Csak józan ésszel, legalább merjünk kérdezni!
Sózza meg nyugodtan a kajáját, jó?
És ne legyen problémája!
Az egy másik dolog, hogy az ember elől eltitkolnak olyan orvosi tanulmányokat, amelyek bebizonyították, hosszú kísérletek után, minden kétséget kizáróan, hogy a só fogyasztás és a vérnyomás, meg agyvérzés, meg egyéb dolgok között semmiféle kapcsolat nincs!
Sőt vannak olyan orvosi tanulmányok is, amelyek nem férnek bele a képbe, az emberek riogatásába, amelyek azt mutatják, hogy a nagyobb só fogyasztás mellett az emberek várható élettartama hosszabb!
De a gyógyszermaffia egy olyan bíróságot működtet, ahol a tanút csak akkor hallgatják meg, ha a vádat képviseli.
Ha bármi azzal ellentétes, akkor az ki van söpörve.”


http://mkh.valosag.net/index.php/temakoeroek/tudomany/egeszseg/mergez-etelek/kaliumozott-so/3703-az-allatoknak-toemboekben-rakjak-ki-a-sotq

A rablózsinat (az ú. n. II. Vatikáni Zsinat 1962-1965-ig) sikertörténeteihez tartozik a zsidósággal való kibékülés [mikor volt a katolicizmus „összeveszve” a zsidósággal?]. A diszkrimináció, a kényszertérítések és a holokauszt borzalmai után [mi közük volt ezeknek a katolikus Egyházhoz, a katolikus tanításhoz, a katolikus valláshoz?] a keresztények és zsidók megbízható partnerek lettek, sőt jó barátok. A nagystílű gesztusokkal és történelmi találkozásokkal tarkított ezen újrakezdés, intenzív párbeszéd mérföldköve a „zsinat” 1965. október 28-án megjelentetett Nostra aetate kezdetű nyilatkozata volt. Ezen esemény után 50 évvel, 2015. december 10-én a Vatikán egy terjedelmes tanulmányt adott ki, mely a Nostra aetate nyilatkozatban lefektetett tanítással kapcsolatos teológiai alapelveket, és a még nyitott és vitás kérdéseket tárgyalja.

A mostani dokumentum nyomatékosan követeli a párbeszéd intenzívebbé tételét, különösen a zsidók és keresztények együttműködését – akiket több köt össze, mint minden más vallás híveit. Mert a kereszténységnek zsidó gyökerei vannak; Jézust csak korának zsidó kontextusából lehet megérteni [mikor állította valaha is ennek az ellenkezőjét a katolikus Egyházban?]. Mindkét vallás visszavonhatatlanul egymásra van utalva [egy ortodox, vallását komolyan vevő zsidónak mi köze a kereszténységhez?]; ezért e két vallás hívei közötti párbeszéd teológiai szempontból „nem szabadon választott gyakorlat, hanem kötelesség”, áll a dokumentumban. [A mai katolikus hívek bizton rábízhatják magukat e téren Szent Pálra és a többi apostolra, valamint az elmúlt csaknem kétezer év illetékes egyházi személyiségeire, akik ezt a munkát Krisztus szellemében már kimerítően elvégezték, úgyhogy a mai katolikusokra e téren már nem sok feladat hárul.] Ezért a keresztényeknek és a zsidóknak nem csak jobban meg kell ismerniük egymást. [Az apostolok kissé jobban ismerték a zsidókat, mint Bergoglio és társai; ezt a problémát ők, és utódaik már „profi módon” elvégezték, és amit ebből a katolikusoknak ismerniük kell, azt hitelesen át is adták nekik.] De közösen kell az igazságosságért, a békéért, a teremtés megőrzésért és az antiszemitizmus minden formájáért harcolniuk.

A dokumentum középpontjában természetesen teológiai kérdések állnak, mint például a Kinyilatkoztatás jelentősége vagy az Ó- és Újszövetség felbonthatatlan egysége – akkor is, ha ezeket a zsidók és a keresztények különbözőképpen értelmezik. Az Ószövetség és az Újszövetség kapcsolatáról van szó: Isten soha nem bontotta fel a szövetségét; ez továbbra is fennáll, és nem szállt át a zsidó népről az Egyházra.
[Hát erre a római szektára valóban nem, hiszen Urunk Jézus Krisztus megígérte, hogy Egyházán a pokol kapui nem vesznek erőt soha, következésképpen az eretnekség, azaz a Sátán nem győzheti le soha, tehát az egy, szent, apostoli, római katolikus Egyház nem egyenlő az e sorokat kiadó zsinati szektával. De az, hogy Isten szövetsége nem a zsidó népre, mint nemzetre, hanem, mint az Isten terveiben, a Kinyilatkoztatásban szereplő kiválasztott népre vonatkozik, tehát az Ószövetségben a hívő zsidó népre, majd az Újszövetségben Krisztus követőire, az azt hiszem dogma. Schütz Dogmatikájában ez áll (II. kötet 358. oldal): „Az Üdvözítő újszövetséget létesített az utolsó vacsorán; a tanítványainak nyújtott titokzatos vért szövetség vérének mondja. Ámde a kinyilatkozatás szerint törvény (lásd: Ter 15,9-18), hogy Istennel nem lehet másképp szövetséget kötni, mint áldozati vérrel, amint ezt Istennek Ábrahámmal és Mózessel kötött szövetsége is mutatja; következésképp az újszövetség-létesítő vér is áldozati vér. Minthogy az Üdvözítő itt új szövetséget köt a régi helyett, lehetetlen volt új és állandó áldozatról nem gondoskodnia, amint az ószövetségnek is megvolt a maga állandó szövetségi áldozata.” – No lám, itt jelenik meg annak fontossága és célzatossága, hogy a NOM-nak miért kellett eltörölnie a szentmise áldozati jellegét!].

A december 10-i tanulmánynak ugyan nincs tanítóhivatali karaktere [akkor hogyan kerülhet bele olyan kijelentés, hogy a zsidókkal folytatott párbeszéd nem lehetőség, hanem kötelesség], miként ezt a Zsidósággal való Kapcsolatok Pápai Bizottságának szerzői hangsúlyozták; de ebben a dokumentumban vannak először feketén-fehéren azok a részletes teológiai kijelentések és érvek felsorolva, melyeket a „pápák” a római zsinagógában és a Szentföldön, és korábbi párbeszédes irataikban elmondtak, például, hogy a katolikus egyház semmilyen zsidó-missziót nem ismer. Akkor is, ha a katolikusok a zsidósággal folytatott párbeszédek során megvallják a Jézus Krisztusban való hitüket, „az aktív misszionálásról le kell mondaniuk, áll a szövegben.
[„Aztán így szólt hozzájuk (Jézus): »Menjetek el az egész világra, és hirdessétek az evangéliumot minden teremtménynek. Aki hisz és megkeresztelkedik, üdvözül, aki nem hisz, az elkárhozik«.” (Mk 16,15-16) – Nem kéne, hogy az ú. n. katolikusok, főképp az ú. n. tradicionalisták végre feltegyék maguknak a kérdést, hogy Üdvözítőnk szavainak, tanításának tükrében hogyan kell megítélni ezeket a sorokat, vagyis ezt a zsinati szektát, mert azt remélem senki nem képzeli, hogy ez a „tanulmány”, ami pápai megnyilatkozásokat foglal össze, Bergoglio tudta és beleegyezése nélkül jelent meg.]

A dokumentum még egy további súlyos problémát is tárgyal: Az Egyházat és a zsidóságot „nem lehet mint két egymással párhuzamos üdvútnak” bemutatni. [Az egy, szent, apostoli, római katolikus Egyház hittételként mondja ki: „Extra Ecclesiam nulla salus”, lásd többek között a honlap ezen cikkét: „Az Egyházon kívül nincs üdvösség” dogma helyes értelmezése”.]
Abból a keresztény hitvallásból, hogy csak egyetlen üdvút létezhet, semmiképpen nem következik, hogy a zsidók ki vannak zárva Isten üdvösségéből [ezt nem is állította soha senki, ha megtérnek, és megkeresztelkednek, akkor miért lennének kizárva], mert nem hisznek Jézus Krisztusban mint Izrael Messiásában és mint Isten Fiában. [lásd a fenti idézetet: Mk 16,15-16 vagy 1 Jn 4,3: „S minden lélek, amely nem vallja meg Jézust, nem az Istentől való, hanem az antikrisztusé.”] Sokkal inkább az igaz, hogy a zsidóknak „részük van Isten üdvösségében”. Hogy ez azonban hogyan lehetséges „a Krisztusban való explicit hitvallás nélkül, az most és a jövőben is Isten mérhetetlenül mély titka marad”. [Mi ez, ha nem Krisztus szavainak a kifigurázása, semmibe vétele, azaz nyílt Isten-gyalázás! Az is dogma, hogy a Kinyilatkoztatás az utolsó apostol halálával befejeződött; és mivel ilyen titokról a Kinyilatkoztatásban egy szó sincs, ezen új tan kitalálása eretnekség.]

A dokumentum elkészítésébe a kezdetektől fogva zsidó partnereket is bevontak. És a dokumentumot bemutató sajtókonferencián is szót kaptak olyan vendégek, mint David Rosen rabbi az amerikai Jewish Committee-től vagy Edward Kessler a Cambridge-i Woolf Intézet alapító-igazgatója. Számos dicsérő szavuk és elismerésük mellett hiányolták az „Izrael országgal” kapcsolatos világosabb kijelentéseket, ami a zsidók számára nagy vallási jelentőséggel bír. [1904-ben X. Pius pápa Theodor Herzl, a cionizmus megalapítójának, aki azzal a kéréssel fordult hozzá, hogy az Egyház ismerje el a cionista mozgalmat és Izrael állam megalapítását legalább elvben ne utasítsa el, ezt válaszolta: „Amíg Izrael nem ismeri el Krisztust Messiásnak és Istennek, addig az Egyház se a cionizmust, se Izrael államot nem fogja elismerni.”]
Kurt Koch „bíboros” mint a bizottság elnöke világossá tette, hogy a Vatikán számára ez politikai kérdés, amivel egy vallási dialógusban nem foglalkozik.
A meghívott vendégek hiányolták továbbá a vitatott nagypénteki könyörgést „a zsidók megtéréséért”. Ennek az imának a címe megtévesztő, inkább, mint a tartalma, válaszolta a felvetésre Koch. Ebben az imában nincs szó a zsidók között folytatott aktív misszióról. Sokkal inkább egy eszkatologikus imáról van szó az utolsó időkre megígért egységért.
Mindazonáltal időközben a Vatikán és a zsidó szervezetek közötti kapcsolatok annyira megszilárdultak, hogy az ilyesfajta feszültségek gyorsan megoldhatók, mondta Koch. A holokauszt-tagadó Williamson, XII. Pius boldoggá-avatása vagy az Auschwitz-i karmelita kolostor körüli viták is gyorsan elsimultak. Az új dokumentum a párbeszéd továbbfolytatására szolgáló alap és segítség akar lenni. Ami nem jelenti azt, hogy nincsenek többé megválaszolatlan kérdések.

A napokban az a hír is felröppent, hogy Bergoglio következő enciklikája az iszlámról fog szólni. Eddigi kijelentéseiből, no meg a Nostra aetate dokumentumból kiindulva, jó esély van arra, hogy az iszlámmal kapcsolatban is a mostanihoz hasonló új „titkok” derülnek majd ki.

[a fordító kiegészítéseivel](forrás: www.kath.net – 2015. december 12.)

A klímahisztéria – mely a világkormány alatt egyesült új-világot készíti elő – teljes gőzzel folytatódik, nem csak Párizsban, hanem a Vatikánban is. Bergoglio klíma-„enciklikája” és klíma-nyilatkozatai után 2015. december 8-án, a Szeplőtelen Fogantatás ünnepén, fényjátékkal örvendeztette meg elvbarátait és a „katolikus” világot.

A katholisches.info beszámolójában részleteket közöl Pete Baklinski a LifeSiteNews-ban megjelent kommentárjából.
„A katolikus Egyház, amit Urunk Jézus Krisztus azért alapított, hogy világosságát elvigye a világba, most meghívta a világot, hogy az szó szerint vett értelemben a saját világosságával árassza el az egyházat.” Bergoglio meghívta az ember-okozta klímaváltozás híveit és a népességkorlátozás védelmezőit, hogy „közös természetes világunk képeiből néhányat a római Szent Péter bazilika kupolájára és homlokzatára vetítsenek”. Az ezzel közvetített üzenet „a klímaváltozás kontextusában végrehajtandó életmódváltozásra való felszólítás” volt.
A fényjáték kitalálói a „közös házunk megvilágítása” (Illuminating Our Common Home) címet adták az eseménynek, melynek vatikáni felelőse és szóvivője Rino Fisichella kúriai „püspök, az Újevangelizáció Pápai Tanácsának elnöke. Fisichella „püspök” a december 4-i sajtókonferencián a látványosságot „a maga nemében egyedülállónak” nevezte, „azért is, mert először mutatják be ilyen fontos felületeken. Ezek a fényjátékok az irgalmasság, az emberiség, a természetes világ és a klímaváltozás képeit fogják megmutatni”, mondta.
Fisichella szerint a fényjáték Bergoglio „Laudato Si” öko-„enciklikájának” a párizsi COP21 világklíma-konferenciához való kapcsolatát akarja megteremteni. Vagyis egy olyan konferenciához, melynek előfeltevései a szakmában igencsak kérdésesek, de amit a Vatikán ennek ellenére teljes vállszélességgel támogat.
Mint Bergoglio irgalmasság „szentéve” megnyitójának befejező aktusa, ez a fényjáték az irgalmasság „pápai” üzenete és a klímaváltozás elleni politikai (és erkölcsi) harc közötti összefüggést is megteremtette.

A december 8-i látványosságot „korunkbeli kulturális eseményként” prezentálták, amit egy csomó „olyan szervezet szponzorált, melyek neve pogány istenek nevét viseli, és programjuk feltűnő módon nincs összefüggésben a katolikus tanítással, melyek sok országban az abortuszt támogatják.
A fő szponzor a Washingtonban székelő világbank volt, mely régóta támogatója az abortusznak és a fogamzásgátlásnak a „szegénység felszámolása” és „a jólét támogatása” címszavak alatt. Az abortusz ellenes szervezetek a világbank e programját, mint a népesség-korlátozás alig álcázott politikáját bírálják, aminek az a célja, hogy a népességnek a nyugati elittől „nem kívánatosnak” minősített részét eliminálják.
A fényjáték támogatói között volt a Vulcan Inc., amit Paul G. Allen alapított 1986-ban Seattle-ban, és aminek „a konvencionális gondolkodás leküzdése által elérhető új jövő megalakítása” a célja. Az alapító a társaság internetes honlapja szerint azért választotta közösségének Vulcanus nevét, mert „az a feladata, hogy a világ nagy változásaira alkalmas megoldásokat találjon”.
Egy másik támogató, az Okenaos, egy 2007-ben alapított környezetvédelmi alapítvány, mely saját adatai szerint az a feladata, hogy „a különösen a mai generációk által a klíma ellen elkövetett bűnök ellen harcoljon”.
A résztvevő szervezetek között van még a San Francisco-i Obscura Digital cég, mely saját szavai szerint „mély tapasztalatokat kínál, melyek megváltoztatják azt a módot, ahogy te a téged körülvevő világot elképzeled”. Az UNO mellett egy csomó világcég is az Obscura vevőihez tartozik, mint például az Apple, Google, Facebook stb.

„Az esemény és a szponzoráló szervezetek mögött sötét és fenyegető szimbolika áll, mely bizarr módon áll kapcsolatban az okkult és pogány rítusokkal, a természet-kultúrával és az abortuszokkal és népességkorlátozással történő emberáldozatokkal”, írta Pete Baklinski.

A fény-show hivatalos neve így hangzott: „Fiat Lux: Illuminating Our Common Home”. „Legyen világosság”, ez Isten első teremtői aktusa a világ kezdetén. Miközben Jézus Krisztus Egyháza világosságként hirdettetik a világnak, a pogány nevű világi szervezetek faszcináló fény-látványosságukkal szabályosan elsötétítik az egyházat”, folytatja Pete Baklinski utalva Szent Pál apostolnak a korintusiaknak írt második levelére (2 Kor 11,14: „hiszen a sátán is a világosság angyalának tettei magát”). „Úgy tűnik, mintha a szervezők szimbolikusan Isten helyére lépnének, hogy ex novo egy második világot teremtsenek a saját képmásukra”, írja Pete Baklinski. „A fény-show sok jelet és csodát tartalmazott. A katolikusokon áll, hogyan interpretálják ezeket”, fejezi be Pete Baklinski [utalva az Antikrisztusra, aki sok jelet és csodát fog véghezvinni, hogy megtévessze az embereket, lásd Jel 11,13: „Nagy csodajeleket vitt végbe, még tüzet is bocsátott le az égből az emberek szeme láttára. A föld lakóit megtévesztette a csodajelekkel, amelyeket a vadállat előtt véghezvihetett”].

Megjegyzés:
1 Jn 4,3: „S minden lélek, amely nem vallja meg Jézust, nem az Istentől való, hanem az antikrisztusé, akiről hallottátok, hogy eljön, és most már a világban is van.”
Látva a képeket őszintén szólva nem tudom, hogy még mit kellene tennie Bergoglio-nak és társainak ahhoz, hogy jobban hasonlítsanak az antikrisztushoz. János apostol szerint az a lélek, aki nem vallja meg Jézust, antikrisztus. Nos, Bergoglio nem csak, hogy nem vallja meg Jézust, de folyamatosan letagadja, rágalmazza. Ennyi blaszfémia és eretnekség és a lelkek megtévesztése után, mint amit Bergoglio és társai eddig elkövettek, egyetlen olyan embernek, „katolikusnak” sincs már mentsége, aki még mindig Krisztus helytartójának tartja őt.
De nem csak őt, hanem (zsinat-utáni) elődeit is, akik mind az ő útját – azaz a pápaság megszüntetését – készítették elő. A legtöbb ú. n. „tradicionalistát”, akiket irritál Bergoglio, ez csak arra készteti, hogy egyre jobban „dicsőítsék” Ratzingert. Azt az embert, akinek nagyobb biztonsága van, mint Obamanak és Putyinnak együttvéve, akit senki nem kényszeríthetne, hogy részt vegyen Bergoglio ámokfutásában, ha nem értene vele egyet: De ő az első, aki követi, aki lejáratva a katolikus vallást, hitet, állandóan kibújik odújából, hogy jelenlétével megzavarja a lelkeket, és tüntetően támogassa Bergoglio ténykedéseit.
A mostani pogány látványosság már önmagában elképesztő, de ha meggondoljuk, hogy minderre az Egyháznak egyik legfenségesebb, a Szent Szűz egyik legnagyobb ünnepén, Szent és Szeplőtelen Fogantatásának évfordulóján, a mi megváltásunk számára sorsdöntő napon került sor, már csak a sátáni jelző felelhet meg ennek a bomlott agyú szüleménynek. Akár Bergoglio a várt Antikrisztus, akár nem, számomra egyike azoknak az antikrisztusoknak, akikről János apostol azt írta, hogy „most már a világban is van”.

Áldott legyen Krisztus felséges Anyja, a Boldogságos Szűz Mária!
Áldott legyen az Ő Szent és Szeplőtelen fogantatása!

(forrás: www.katholisches.info – 2015. december 9.)
http://katolikus-honlap.hu/1502/majom.htm

Az Európai Unió felhatalmazást adhat a Frontex határügynökségnek arra, hogy beavatkozzon és megvédje egy uniós tagállam határait, ha az adott ország hatóságai arra nem képesek.

Thomas de Maiziere német belügyminiszter kijelentette; az Európai Bizottság december 15-én javaslatot tehet arra, hogy a Frontex kapja meg azokat a jogköröket, melyekkel az Európai Unió tagállamai helyett megvédheti azok határait, ha egy tagállam hatóságai nem bizonyulnak elegendőnek a schengeni övezet külső határainak védelmére. A Frontex szerepe jelenleg a nemzeti határvédelmi szervek tevékenységének összehangolása, az Európai Bizottság ebből a minőségből léptetné elő egy teljes értékű uniós határvédelmi szervvé, ami szárazföldön és a tengerpartok mentén is megvédené a schengeni övezet külső határait.

Maiziere kifejtette, hogy amennyiben egy tagállam nem folytat elég hatékony ellenőrzést a külső határokon, a Frontex átvehetné az adott határszakasz feletti kontrollt. Az egyik első ilyen ország Görögország lehet, mert jelenleg a görög határon át özönlenek a migránsok az Európai Unióba, és ez ellen a tagállam hatóságai gyakorlatilag semmit nem tesznek. A javaslat elfogadása esetén a Frontex beavatkozna, és ellenőrzés alá vonná – többek között – a görög tengerparti határszakaszokat. Maizere maga is említette, hogy az elgondolás kiváltó oka a görög határőrség és parti őrség cselekvésképtelensége, ami mindeddig lehetővé tette, hogy regisztrálatlan bevándorlók százezrei jussanak be az Európai Unió “belső” tagállamaiba.

Német tisztviselők korábban már egyértelművé tették, hogy a schengeni övezet jelenleg szabályozása alkalmatlan a külső határok megvédésére, mert az Európai Bizottság mindössze javaslatokat tehet a külső határ adott szakaszát ellenőrző tagállam számára, de nem alkalmazhat semmilyen kényszerintézkedést, ha egy tagállam úgy dönt, hogy nem védi meg a schengeni övezet külső határainak rá eső szakaszát.


http://www.hidfo.ru/2015/12/az-europai-unio-rakenyszeriti-gorogorszagot-a-hatarok-lezarasara/

A történelemet meghatározó események valódi okait a politikusok nem szokták a nyílvánosság elé tárni. Politikai döntéseik igazolására, a közvélemény megdolgozására mindig találnak hangzatos érveket, de az igazi okokat legtöbbször máshol kell keresni.

Mitől lett Aszad a Washington számára a Közel-kelet leváltandó diktátora? Az események kezdetéhez kicsit vissza kell menni az időben. 2009-ben Katarban felmerült egy csővezeték terve,amely a Perzsa-öböl menti, amerika barát országok nyersolaját juttatná el Európába.

Ez a vezeték Irán kikerülésével Szírián keresztül szállíthatta volna az olajat. Ez a terv az Európába irányuló orosz földgáz és kőolaj háttérbe szorítása miatt született. Aszad, az Oroszországgal hagyományosan jó kapcsolatokat ápoló Szíria elnöke, azonban keresztül húzta Washington terveit, mivel nem engedélyezte országában ennek megépítését. Washingtonban ekkor döntötték el, hogy Aszadot el kell távolítani a hatalomból. Ezt egy Irakihoz hasonló katonai beavatkozással az orosz háttér miatt nem lehetett megtenni, ezért belülről kezdték bomlasztani Aszad uralmát,

A különböző ideológiákat és különböző célokat valló, demokratikus ellenzéknek kikiálltott iszlamista csoprtokat pénzzel, fegyverrel kezdték támogatni, ami elvezetett a szíriai polgárháborúhoz.

2013 őszén odáig fajult a dolog, hogy egy Damaszkuszban történt máig tisztázatlan vegyifegyver támadás után amerika Aszadot tette felelőssé több száz civil halottért. Obama a demokrácia védelmezésére felhatalmazást kapott a kongresszustól az Asszad rezsim bombázására, de ez az utólsó pillanatokban mégis elmaradt. A szíriai partok közelében állomásozó amerikai hajók visszavonultak. (Rossz nyelvek szerint a támadás elkezdődött, de az oroszok minden Szíriára kilőtt rakétát még a tenger felett megsemmísítettek)

Az utóbbi években még bejött a képbe az Iszlám Állam. Elfoglalták a polgárháborúan meggyengült Szíria olajlétesítményeit, a kitermelt olajat Törökörszágon keresztül értékesítették, amit Ankara csak a washingtoni csúcsvezetők hallgatólagos beleegyezésével végezhetett. Ha az orosz titkosszolgálat fel tudta fedni az Iszlám Államot éltető olaj útját, valószínű, hogy ez a CIA előtt sem titok. Az Iszlám Állam Törökorszába irányuló olajszállításainak útvonala.

Oroszország saját érdekeit védi Aszad támogatásával és az Iszlám Állam olajkereskedelmének szétverésével.

Szíriában most két nagyhatalom feszül egymásnak a terület feletti befolyás megszerzéséért, aminek hátterében az olaj áll. Washington a világ több területére igyekszik befolyását kiterjeszteni. Ezt a célt most nem nyílt katonai beavatkozással, hanem a kiszemelt államok stabilitásának felborításával, a belső ellenzék támogatásával igyekeszik elérni. Néhány kép a demokrácia terjesztésének a következményeiről:

http://www.whatdoesitmean.com/index1953.htm
(kím)

A SETLCoin egy újabb próbálkozás arra, hogy a Bitcoint működtető logikát a hagyományos pénzintézetek hogyan tudnák hasznosítani a gyakorlatban. SETLCoin néven saját virtuális kriptopénz fejlesztésén dolgozik a Goldman Sachs, az erről szóló szabadalmi kérvényt nemrégiben publikálták (ugyanakkor a kérvény már tavaly beadták, de csak most került olyan stádiumba, amikor közzé is teszi az amerikai szabadalmi hivatal).

Miközben a kereskedési platformokon akár milliszekundumok alatt teljesülnek megbízások, a háttérben az elszámolásokra akár napokat is kell várni. A kettő közötti időbeli eltérés kockázatot jelent a bankoknak, ha például a felek egyike időközben nem tudja szállítani a készpénzt vagy az értékpapírt. Ezt a problémát kezelné a SETLCoin, amely a Bitcoin megosztott könyvelés alapú blockchain technológiájára, ha úgy tetszik üzleti logikájára épül.

A Goldman egyébként más úton is kutatja a Bitcoin mögötti technológia adta lehetőségeket, ők is benne vannak abban a 30 pénzintézetben, amelyeket az R3 nevű bitcoinos cég fog össze egy közös blockchaines projektben.

http://hunnio.com/news.php?readmore=771