– Dzsihád a kedvenceink ellen – Avagy, mi köze az Állatvédelemnek, a terrorizmus elleni küzdelemhez? –
Csak az erős idegzetűek nyissák meg ezt az anyagot. Sajnálatos, hogy ilyesmiről kell írnom, nem szívesen teszem. De az Életet nem mi írjuk, – csak a cikkeket, melyek tudósítanak a történtekről, s ezek függvényében figyelmeztetnek a veszélyekre…
Tartalom:
0. Bevezetés
1. Mi köze az állatvédelemnek, a terrorizmus elleni küzdelemhez?
2. A pszichopata sorozatgyilkos
3. A pszichopata terrorista
4. “A kutyák jelenléte sérti a muzulmánok vallási szabadságát?” – Hogy is van ez?
5. Amikor a Dzsihád állatkínzással indul
6. “Dzsihád a kutyák ellen (is)”
7. Az Állatrendőrség (Animal Coops) a legjobb eszköz a potenciális gyilkosok és a radikális muszlim terroristák korai, – még időben történő kiszűrésére
0. Bevezetés
…”Az igazság viszont az, hogy az állatkínzó “egy potenciális sorozatgyilkos…” – A floridai tömeggyilkos is állatokat kínzott, mielőtt embereket ölt…”
A dzsihádista muszlimok szintén megkínozzák, keresztre feszítik, vagy csak ‘egyszerűen’ leölik a keresztények védtelen kutyáit, macskáit, hogy ezzel is gyengítsék lelküket…
…”A terrorizmust pedig csirájában kell elfojtani, s még a kezdetekkor le kell kapcsolni azokat, akik hajlamosak az agresszivitásra, a brutalitásra, a gyengébbek ellen. Már akkor le kell kapcsolni őket, amíg “csak” állatkínzók, mielőtt még emberek kínzása, halála száradna lelkükön…” (SzR)
Nikolas Cruz on Twitter
“Nikolas Cruz (a floridai tömeggyilkos), agresszív volt, nemegyszer durván bánt osztálytársaival, gyakran tett fel olyan képeket a közösségi oldalakra, amelyeken állatokat ölt, vagy fegyverrel fotózta magát.“ (MTI)
Az állatkínzóból könnyen válik emberkínzó…
***
…”Mielőtt bárki azzal vádolna, hogy vallásháborút vizionálok, erre csak azt tudom mondani; Nekünk, a keresztény hagyományokkal rendelkező európai nemzetek tagjainak, nem maga az Iszlám vallás az ellenségünk. Hanem azok muszlimok, akik radikalizálódtak a keresztények elleni gyűlöletükben, s dzsihádista terroristákká váltak. De, mint már írtam; terrorista nem lesz csak úgy valakiből. Ehhez eltorzult lelkület kell, s ezen lélektorzításra a szélsőséges dzsihádista ideológia nagyon is alkalmas.
A terrorizmust csirájában kell elfojtani, s még a kezdetekkor le kell kapcsolni azokat, akik hajlamosak az agresszivitásra, a brutalitásra, a gyengébbek ellen. Már akkor le kell kapcsolni őket, amíg “csak” állatkínzók, mielőtt még emberek kínzása, halála száradna lelkükön.
– Erre pedig a legjobb eszköz; az Állatrendőrség, (Angolul; Animal Coops), vagy nevezzük úgy; Állatvédelemre specializálódott rendőri egység, hatósági jogkörrel rendelkező, állatvédelmi felügyelőkkel. Kiknek az intézkedését bíróság engedélyezi, mely keményen szankcionálja az Állatvédelmi törvénybe ütköző bűneseteket. S ezzel megelőzi azt, hogy az állatok kínzását, gyilkolását, – emberek kínzása és gyilkolása kövesse. – Addig kell ez ügyben cselekedni, míg nem késő…”
1. Mi köze az állatvédelemnek, a terrorizmus elleni küzdelemhez?
438 like-ot kapott ez a barbár kép. – Így kapcsolódik az állatkínzás a dzsihádhoz és a terrorizmushoz.
Tehát: Mit jelent ez az alcím; “Dzsihád a kedvenceink ellen”? – Avagy, mi köze az állatvédelemnek, a terrorizmus elleni küzdelemhez?
Nagyon is sok. Már a korai stádiumban kiszűrhetők a társadalomból az agresszivitásra, kegyetlenkedésre hajlamos elemek, – vagyis; a jövendőbeli terroristák.
Annak az Aszimmetrikus háborúnak, melyet az Iszlám Állam folytat Európa ellen, az egyik legfontosabb eleme; a terrorizmus. Vagyis; a brutális támadások a puha célpontok, az ártatlan és védtelen civilek ellen.
Egy ilyen véres támadás véghezviteléhez eltorzult lelkület kell. Terrorista nem lesz csak úgy valakiből. A pszichikai affinitásnak ott kell rejtőznie, (s motiválnia), a támadó lelkében.
Ez az agresszivitásra és brutalitásra való hajlam, s a pszichopata vonások, már a terroristává válás előtti időszakban is megmutatkoznak az illető viselkedésében. Csak észre kell venni ezeket.
Az illető agresszív és erőszakos a környezetével, a kisebbekkel, a lányokkal, nőkkel, az öregekkel, vagyis a gyengébbekkel szemben. Persze ezeket a hajlamokat titkolni igyekszik, több kevesebb sikerrel.
Ám az állatokkal szemben nagyjából szabad a vásár. Hisz’ azok ugyanúgy gyengébbek nála, védtelenek, – hiszen lényegében nem védik őket a törvények (vagy legalábbis nem eléggé), – s így az agresszív, brutális emberszerű lény, a pszichopata, (a jövendőbeli terrorista), először csak az állatokon meri kiélni alantas ösztöneit.
Azért ‘csak’ az állatokon, mert a még mindig erős európai és amerikai társadalmi kontroll miatt, az emberekkel nem meri ugyanazt megtenni, amit az állatokkal. Legalábbis a megnyilvánulásainak korai szakaszában. Az állatok bántásáért, kínzásáért, egyelőre még nem járnak olyan súlyos büntetések, s ez rendkívül szomorú.
2. A pszichopata sorozatgyilkos
Fegyver és értelmetlen állatkínzás. Nikolas Cruz egyik bejegyzése az Instagramon. Aztán embergyilkolással folytatta.
…”Évtizedek óta köztudomású ugyanis, hogy az állatkínzás a pszichopata gyilkosságok előszobája. Aki ilyet tesz egy állattal, jó eséllyel hamarosan emberek ellen is hasonlót fog elkövetni. Történelmi példák százai bizonyítják John Wayne Gacy-től Andrej Csikatilóig, hogy a sorozatgyilkosok mindig állatok meggyilkolásával kezdik pályafutásukat. A magyar „szakemberek” azonban erről még nem hallottak.
Talán mert az utolsó igazi pszichopata sorozatgyilkos az 1910-es években garázdálkodott Magyarországon, és őt sem kapták el. Talán mert a szakirodalom angolul van, az meg egy nehéz nyelv. – Magyar bíróságokon rendszeresen bele lehet futni kiöregedett „szakértőkbe”, akik leragadtak az ötvenes-hatvanas évek tudományos ismereteinél.” – Az igazság viszont az, hogy az állatkínzó “egy potenciális sorozatgyilkos. Személye sokkal nagyobb veszélyt hordoz, mint amit az emberi jogok védelmére hivatkozva el lehetne – kellene – viselnünk.
A büntetőjog elsődleges feladata ebben az esetben nem az „emberséges büntetés” kiszabása, hanem a társadalom megvédése volna. A pszichopata pont azért pszichopata, mert nem tanúsít megbánást, nem tanul a következményekből, csak a pillanat érdekli. Ha” (az állatkínzót) …”az ügyészség kívánsága szerint csak felfüggesztett börtönbüntetésre ítélik, abból neki csak az fog lejönni, hogy ezt is megúszta. Holnap újra meg fogja tenni, és holnapután is, mert tudja, hogy elég kicsi az esélye, hogy lebukjon…
Majd ha néhány év múlva ugyanez az alak újra ott fog somolyogni a vádlottak padján, de ezúttal emberölés miatt, akkor lehet hümmögni, hogy nahát, ez hogy történhetett, elképesztő. Akkor pedig még (a bíró), …sem fog tudni elég súlyos büntetést kiszabni rá…” (Olvasói levél / Szeretjük az állatokat.hu)
3. A pszichopata terrorista
De, hogyan kapcsolódik mindez a dzsihádhoz és a terrorizmushoz?
Az ISIS martalócai gyújtóbombát szerelnek egy kutyakölyök hátára.
Éppen abban a megállapításban, mint fentebb írták, de én is hangoztatom évek óta; Aki állatot kínoz, gyilkol, az rövidesen embert is kínozni, ölni fog. Mert ez az ugródeszkája a későbbi kegyetlenkedéseihez. Így válhat belőle először politika mentes sorozat, vagy tömeggyilkos, aztán pedig az ezeket a gyilkosságokat politikává “fejlesztő” szélsőséges terrorista. – Manapság pedig; ezeket a gyilkosságokat dzsiháddá “fejlesztő” szélsőséges muszlim terrorista.
Így tehát megállapítható, hogy a az állatkínzás nemcsak a pszichopata gyilkosságok, hanem a terrorizmus előszobája is.
Hozzátartozik ehhez, hogy az iszlám vallású emberek tisztátalannak tartják az ember legjobb barátját, a keresztény gyökerű országokban kifejezett szeretetnek örvendő kutyákat. Tisztátalanabbnak, mint a disznót. De ettől még maga az Iszlám vallás nem ellensége Európának. Hanem ennek eltorzult, brutális változatai az európai, keresztény gyökerű kultúrák ellenségei, mint például a dzsihádista radikalizmus melyet a magát Iszlám Államnak nevező terrorszervezet vall.
Mely az erőszakos dzsihádot helyezi előtérbe, mindenek fölé, s melynek végső célja; a Világ teljes leigázása. És ehhez elsősorban terrorista eszközöket használ föl.
Az európai és amerikai valamint az eurázsiai keresztény társadalmak leggyengébb és legvédtelenebb tagjai, a nők és gyerekek, az öregek és a fegyvertelen civilek, – ők a terroristák elsődleges célpontjai. Hogy a kegyetlen és brutális akcióikkal megfélemítsék és lelkileg gyengévé tegyék az egész társadalmat.
Beszlan 2004. – Fotó, videó illusztráció, Euronews
Ilyen kegyetlen akciója volt a dzsihádistáknak a beszláni túszdráma, (Wikipédia, – Euronews), melyeknek kifejezetten orosz keresztény gyerekek voltak a célpontjai, (334 túsz halt meg, köztük 186 gyerek; ezen kívül több százan megsérültek és sokan eltűntek), – vagy a tavaly előtti kölni események, melyek ugyan nem voltak olyan véresek, mint a többi dzsihádista támadás, viszont a tömeges nők elleni agresszió és erőszak, – mely ilyen nyíltan Európában még talán sosem fordult elő, – teljes mértékben aláásta a németek, s egyben az európaiak biztonságérzetét. Amellett, hogy sárba tiporta az alapvetően keresztény gyökerű európai erkölcsöt.
Ugyanakkor dzsihádba kezdtek a még védtelenebbek ellen, azok ellen, akiket még a törvény sem véd igazán, – ezek (ők), a kedvenc állatok, s velük együtt; a kutyák. Akiket, mint már említettem, tisztátalannak tart a muszlim vallás is, csak a vadász és az őrkutyákat tűrik meg valamelyest, ám a kedvencként tartottakat sok muszlim kifejezetten gyűlöli. Így nincs is nehéz dolguk azoknak az IS szolgálatában álló szélsőséges imámoknak, akik a kutyák elleni dzsihádra is felszólítják az “igazhitűeket”, lévén ez is a totális dzsihád része.
Ezek a legpuhább célpontok, s a legkönnyebbek, s mégis sokszor nagyobb hatás érhető el a megsemmisítésükkel, mint az a kockázat, mit ilyenkor a terrorista vállal.
Hiszen a kedvenc állatok az európaiak belső érzelmi világának, a családoknak a legbelső körében vannak.
A modern európai és amerikai családhoz hozzátartozik a kutya és a természet szeretete is. – Kedvenceik legyilkolásával taszítják félelembe és rettegésbe őket, így gyengítvén lelküket.
Így az ő kínzásukkal, s megölésükkel gyengítik a keresztények lelkét, s félemítik meg őket, egészen addig míg cselekvőképtelenné válnak, mely így az európai kultúra totális önfeladásához vezet. S így elnyerik a Világ fölötti uralmat az “igazhitűek”, egy globális ‘Magreb’-ben, a Világkalifátusban egyesítvén a földet.
A továbbiakban felsorolunk jó néhány esetet, melyekben radikális muszlimok kutyákat kínoznak, vagy egyszerűen “csak” megölik őket, vagy lehetetlenné teszik az európai őslakosságnak, hogy kutyákat tartsanak, kutyáikkal éljenek. – Azért, hogy az olvasó is lássa, hogy a fenti megállapításokat, s következtetéseket, nem csak úgy kitaláltuk;
4. “A kutyák jelenléte sérti a muzulmánok vallási szabadságát?” – Hogy is van ez?
Ezt a viselkedésmintát hozták magukkal Európába. – Az iraki rendőr így bánik el a kóbor kutyával.
Legalábbis egyes muzulmánokét. Azokét, akik már politikává fejlesztették a Dzsihád ‘lágyabb’ fajtáját; a Kulturális dzsihádot. Így írt erről a Gatestone Institute oldal, még 2012-ben: “A muzulmánok dzsihádot hirdetnek a kutyák ellen Európában” című cikkében;
“Egy holland muzulmán politikus a hágai kutyatartás betiltását kérte.” – (Ez is milyen; “holland muzulmán” akár egy oximoron). – “Az iszlám jogi hagyomány szerint a kutyák “tisztátalan” állatok, ám jó néhány embernek az a véleménye, hogy a kutyatartás betiltása Hollandiában, vagy akár más európai országban, az iszlám Sharia törvények behatolását jelenti az európai jogrendbe.”
Ezzel az esettel kapcsolatban is egyre inkább bebizonyosodik az a gyanú, hogy a radikális muzulmán bevándorlók rá kívánják kényszeríteni az iszlám jogi és vallási normákat az európai társadalomra.
“A muzulmánok szerint a kutyák jelenléte sérti vallási szabadságukat és jogaikat az iszlám elveknek való megfeleléshez.”
Azok a helyi lakosok, akik a kutyáikat sétáltatják, arról számoltak be, hogy a muzulmán bevándorlók zaklatják őket, mert ellenzik az állatok közterületen történő nyilvános megjelenését. A muzulmánok is számos kutyaellenes kampányt indítottak az iszlám honlapokon és blogokon. De más nyugat-európai országban is hasonló a helyzet.
A spanyolországi Léridában – Katalónia északkeleti régiójában, ahol a 29.000 muzulmán, a város teljes népességének mintegy 20% -át teszi ki – a muszlimok azt követelték a helyi tisztviselőktől, hogy tiltsák be a kutyák jelenlétét a nyilvános helyeken, mert az állatok puszta jelenléte is sérti őket. Ne engedjék ki az állatokat a muzulmánok által is látogatott közterületekre, (és melyik hely nem az?) ne engedjék fel a kutyákat a közösségi közlekedés járműveire, (buszok, villamosok), melyeket a muzulmánok is használnak. (S melyiket nem használják…) – mert a kutyák jelenléte nemcsak személyükben sérti őket, de sérti a vallásszabadságukat, s jogaikat az iszlám elvekhez való megfeleléshez.
Ám, mivel az önkormányzat megtagadta a muszlim követelések elfogadását, a város kutyamérgezések hullámát tapasztalta. Azokban a negyedekben, gettókban, ahol egyre több és több muszlim bevándorló élt, egyszerűen leölték a kutyákat.
A kutyások zaklatására is számos példát lehet felhozni, ezek közül csak néhányat említünk:
Azok a helyi lakosok, akik a kutyáikat sétáltatták arról számoltak be, hogy a muzulmán bevándorlók zaklatják őket, pusztán a kutyák nyilvános helyeken, közterületen történő jelenléte miatt.
De Európa más országaiban is hasonló a muszlimok hozzáállása a kutyákhoz és a kutyatartókhoz.
MÉG A VAKVEZETŐ KUTYÁKAT SEM TISZTELIK A RADIKÁLIS MUSZLIMOK. Nagy-Britanniában rendszeresen előfordul, hogy vak, vagy gyengén látó embereket, a segítő kutyáik miatt nem engedik fel arra a buszra, melyen muszlimok utaznak, vagy muszlim sofőr vezet. Mert szerintük “a kutyáktól tisztátalan lesz a jármű belseje.” Reading városában is például durván szállítottak le a buszról egy gyengén látó beteg embert a segítő kutyájával együtt, mert a muszlimok ezt követelték a sofőrtől. Látó emberek kutyái, meg értelemszerűen nem mehetnek föl, a muszlimok által használt tömegközlekedési járművekre.
De ugyanez a helyzet a muzulmánok által vezetett taxiknál is. Bár egy ilyen esetben Nottingham város önkormányzata 300 Font, vagyis (470 Dollár) bírságot szabott ki a taxisra.
Tunbridge Wellsben, (Kent grófság) , egy vak embert nem engedtek be egy indiai étterembe, mert a tulajdonos azt mondta, hogy a vakvezető kutya jelenléte ellenkezik a muzulmán hittel és elvárásokkal, s ezért a létesítménybe az állat nem mehet be. – (Azért én elgondolkodom azon, hogy néha mekkora botrány kerekednék Magyarországon is, ha kutyánkkal együtt mennénk étterembe. Pedig itt jóformán nincsenek is muszlimok. (Tisztelet a kevés kivételes kutyabarát helynek.)
Az a mondás is elgondolkodtató, amit egy másik indiai embertől idézhetünk, bár ő dzsainista volt, nem muszlim: ““Egy nemzet nagysága és erkölcsi fejlettsége híven tükröződik abban, ahogyan az állatokkal bánik.” (Gandhi).
Ám a bűnüldözést is nehezíti a radikális muszlimok kutyagyűlölete. Nagy-Britanniában a rendőrség robbanószer kereső kutyái, kiket a vasútállomásokon terroristák megfigyelésére és megtalálására képeztek ki, – többé nem érhettek hozzá, nem szagolhatták meg a muszlim utasokat, hogy rejtegetnek-e robbanóanyagot, sőt többé a közelükbe sem mehettek, miután a muszlimok panaszkodtak, hogy ez sérti a vallásukat.
Egy, a Brit Közlekedési Minisztériumnak szóló jelentés szerint; az állatoknak csak az utasok poggyászát szabad érintenie, mert ezt “elfogadhatóbbnak” tekintik. Hát, ha egy terrorista a ruhájában csempészi a fegyvert, vagy robbanó anyagot, azt szépen akadály nélkül átviheti a biztonsági kordonon. Sőt. A rendőrség kommandós kutyáit kis bőrcipőkkel szerelték fel, hogyha terroristák keresése közben netán mecsetbe, vagy muzulmán otthonba lépnének be, akkor “ne szentségtelenítsék” meg az illető helyet.
De a Brit Rendőrség még ennél is lejjebb süllyedt önmaga megalázásában, amikor a muzulmánokról van szó; Skóciában, Tayside rendőrsége elnézést kért a muszlimoktól, mert egy szórólapján egy Német Juhász kölyök volt látható, s ezen a város 3000-es muszlim közössége felháborodott. (Fordítás; SzR.)
5. Amikor a Dzsihád állatkínzással indul
Jihad on dogs
“Kutyák tömeges mészárlására buzdít az ISIS legújabb fatwája” (EuTimes – 2015)
“Kutyák tömeges gyilkolására utasította az Amerikai Egyesült Államokban élő híveit az ISIS egyik legtekintélyesebb hitszónoka legújabb fatwájában.” írta az EuTimes már 3 évvel ezelőtt, 2015-ben, a Nagy Európai Migránsválság első rohamának idején. Majd így folytatta:
“Jóllehet a dzsihád legfontosabb feladata, hogy semmilyen áldozattól vissza nem riadva olyan sok hitetlent öljenek meg, amennyit csak lehetséges, teljes mértékben elfogadható, ha kutyáik és kölyökkutyáik tömeges legyilkolásával félemlítik meg őket – mutatott rá Turki al-Bin‘ali . Az útbaigazítást az Iszlám Állam olyan, ifjú támogatóinak szánta, akik még túlságosan fiatalok ahhoz, hogy fegyvert vásároljanak, vagy pedig attól tartanak, hogy akció közben ők is meghalhatnak.
A Fegyveres Erők Központi Hírszerzési Igazgatóságának Vezérkara, december 13-án arra figyelmeztette az amerikai kutyatartókat, hogy kedvenceik halálos fenyegetés célpontjává váltak. Turki al-Bin‘ali, az Iszlám Állam egyik (ISIS/ISIL/Daesh) legtekintélyesebb hittudósa ugyanis fatwát adott ki, amely feljogosítja a terrorszervezet Amerikai Egyesült Államokban élő híveit, hogy azonnal kezdjék mészárolni a (hitetlenek) szeretett állatait.
A jelentés szerint a törvényerejű vallásjogi döntvény (fatwa), amelyet az Iszlám Állam Kalifátusánk legjelentősebb ideológiai- vallásos vezetője adott ki … válasz arra a számos fiatal amerikai szimpatizáns kérdésére, akik támogatni szeretnék a dzsihádot, de félnek,hogy fogságba esnek vagy megölik őket- vagy túlságosan fiatalok ahhoz, hogy fegyvereket tartsanak esetleg vásároljanak.
Mint az Iszlám Állam online újságja, a ‘Dabiq’ is kiemelte, Turki al-Bin’ali azt válaszolta ezeknek az amerikai követőinek, hogy “jóllehet a dzsihád legfontosabb feladata az, hogy semmilyen áldozattól nem riadva vissza olyan sok hitetlent öljenek meg/ semmisítsenek- vagy csonkítsanak meg (ateistákat, keresztényeket, zsidókat, stb) amennyit csak lehetséges,
de teljes mértékben elfogadható, ha kutyáik és kölyökkutyáik tömeges legyilkolásával félemlítik meg ezeket a nyugatiakat” – figyelmeztetett a jelentés.
Becslések szerint az Egyesült Államokban nagyjából 70-80 millió kutya él, így az Iszlám Államnak ez a sokkoló fatwája most olyan környezetbe juttatta a terroristákat, amelyben rengeteg célpont áll rendelkezésükre ahhoz, hogy félelmet és rettegést keltsenek az emberekben, az amerikai rendőrség pedig gyakorlatilag képtelen lesz gyorsan reagálni, hiszen nekik pillanatnyilag az emberéletek és épületek, nem pedig a házi kedvencek védelmére kell összpontosítaniuk.
A továbbiakan Turki al-Bin‘ali, az Iszlám Állam hittudósa leírást ad arról, hogy milyen kutyákat és kutyakölyköket mészárolhatnak le amerikai „hívei és támogatói” . A jelentés szerint azt tanácsolja/engedélyezi nekik, hogy csak a lakóházakban élő, nem pedig a farmokon tartott ebeket gyilkolják. Az iszlám vallásos tekintély az alábbi iratokra és idézetekre hivatkozva hirdette ki a fatwát:
Néhány hadísz szerint Allah megfosztja bizonyos mennyei juttatásoktól azokat, akik kutyát birtokolnak , hacsak nem azért tartják, hogy vadásszanak vele vagy őrzésre.
(Bukhari 3, #515)
“Bárki, aki kutyát tart, annak jó cselekedeteiért járó jutalma 1 kiráttal csökken naponta, hacsak nem a farm vagy a csorda őrzésesre használják a kutyát.”
Egy másik hadísz szerint:
“Az imát a kutya, a szamár és a nő semmissé teszi (ha elhalad az imádkozó emberek előtt)” (Bukhari 1, #490)
És:
“A kegyelem angyalai nem lépnek be egy olyan házba, ahol egy kutya vagy egy élőlény képe (emberé vagy állaté) van.” (Bukhari 4, #448) (Idézetek pontos fordítása: Dzsihádfigyelő)
És hogy milyen embertelenül brutálisak az Iszlám állam terroristái azokkal szemben, akik házi kedvenceket tartanak, intő példaként szolgálhat Ramadi példája. Ebben az iraki városban, amelyet elfoglaltak, nem csak arra kezdték kényszeríteni az embereket, hogy megöljék kedvenceiket, hanem hogy meg is főzzék és meg is egyék őket– figyelmeztet a jelentés.
Jóllehet az Obama rezsim (az idézett cikk írásakor még ő volt az elnök – a szerk.SzR), és az őt támogató fősodor- beli média továbbra is kiáll ezek mellett az iszlám szörnyetegek mellett, az új felmérések szerint a „halál-kultusznak” ezt a vallását az amerikaiaknak mindössze 17%-a támogatja,. Amennyiben pedig elkezdődik kutyáik és kutyakölykeik tömeges mészárlása, biztosra vehető, hogy ez a szám is rohamosan apadni fog- vonja le a végkövetkeztetést a jelentés.
6. “Dzsihád a kutyák ellen (is)”
A Twitteren közzétett képek felirata szerint; Párizs utcáin leölték a kutyákat ramadáni ünnepségek végén.
“Ahhoz, hogy a Soros-féle „nyílt társadalom” harmonikusan működjön Európában, ki kell űzni az őshonos népek kultúráját a köztérből. Könnyen megeshet azonban, hogy ez a követelmény lesz az a homokszem, amely végül megakasztja a globalista gépezet menetét, hiszen vannak olyan őshonos kulturális szokások, amelyek minden másnál nagyobb szakítópróbát fognak jelenteni a fehér európaiak és a harmadik világbeli (főleg muszlim) honfoglalók kapcsolatában” összegezte a fentebb is leírt eseményeket Gazdag István, 2017 decemberében a Demokrata című lapban. Majd így folytatta;
“Itt vannak mindjárt a kutyák, amelyeket az előbbiek történelmi emlékezetük kezdete óta mindmáig házibarátként kezelnek, ellentétben az utóbbiakkal. Az iszlám ugyanis a kutyát tisztátalan állatnak tekinti, még a disznónál is jobban, amelynek a megérintése után hétszer kell kezet mosni, egyszer földet összedörzsölve, hogy eltűnjön a szennye. A saria bűnnek tartja a kutyatartást, ha az nem a házőrzést és a vadászatot szolgálja. (Avoir un chien à la maison, 3ilmchar3i.net, 2012. június 30.)
Ezt az előírást is szigorúan veszik az iszlám földjén. Egy maláj gyógyszerész például, aki arra biztatta muszlim honfitársait, hogy simogassanak meg egy kutyát, egyenesen közbotrányt okozott ezzel, és miután – szokás szerint – halállal fenyegették, kénytelen volt nyilvánosan meakulpázni, kijelentve, hogy senkit sem akart eltéríteni a hitétől. (En Malaisie, caresser un chien peut provoquer un scandale national, observers.france24.com, 2014. október 31.)
Kulturálisan tehát az őshonos európaiak és a közéjük telepített muszlimok egészen máshogy viszonyulnak a kutyákhoz. De milyen hatása lehet ennek az együttélésükre? Elvileg semmilyen, mivel senki sem akarja arra kényszeríteni a muszlimokat, hogy hobbiból kutyát tartsanak. A gyakorlatban azonban éppen fordított a helyzet,
a muszlimok számára ugyanis a kutya a kulturális és területi térfoglalás egyik tétjévé vált, és ezt gyakran nyilvánvalóvá is teszik.
Ezt a “hagyományt” hozták elhagyott hazájukból… És nem hajlandók változtatni rajta…
Egyre több fehér országban muszlim taxisofőrök vallási okokból nem hajlandók utasokat felvenni a kutyájukkal, még vakokat sem a „szolgálati” ebekkel. Egy franciaországi felmérés szerint a taxisok 43 százaléka nem szállít vakvezető kutyákat. (Les chiens guides d’aveugles encore trop souvent refusés, lemonde.fr, 2014. május 4.) A probléma azonban nem korlátozódik a taxikra. Londonban a buszok is érintettek, amint a buszvezető muszlim, vagy a kutya jelenléte kellemetlen a muszlim utasoknak. A helyi közlekedési vállalatnak 2006-ban a sariára hivatkozva kellett deklarálnia, hogy a vakvezető kutyák őrző-védő (és nem hobbi) állatoknak számítanak, ezért nem lehet megtagadni a szállításukat. Így tehát egy viszonylag enyhe „együttélési” probléma megoldásához is az iszlám jog autoritása alá kellett helyezkedni. A dhimmitüd (alávetett státusz, behódolás) iskolapéldája.
Európa iszlamizálódása nyomán egyre nehezebbé válik a hobbikutyák tartása. Az egyik kelet-londoni kerületben például plakátokon figyelmeztették a még el nem üldözött őshonosokat arra, hogy a terület immár „iszlám zóna”, ahol nem ajánlatos kutyákat sétáltatni, mert a muszlimok nem szeretik őket. („Do not walk your dog here! Muslims do not like dogs”…, dailymail.co.uk, 2014. május 30.) Nemrég hasonló röplapok jelentek meg Manchesterben is. 2012-ben Hága egyik muzulmán városi tanácsosa az „iszlám demokraták” (sic) képviselőjeként be akarta tiltani az otthoni kutyatartást, amelyet szerinte köztörvényes bűncselekménnyé kellene nyilvánítani. (Moslimpartij pleit voor hondenverbod, telegraaf.nl, 2012. január 28.) A spanyolországi Léridában, ahol minden ötödik lakos muzulmán, az iszlamisták azt követelték a városi tanácstól, hogy tiltsa ki a kutyákat a buszokról és a közterületekről, mert a négylábúak jelenléte sérti a vallásszabadságukat. Őshonos helyiek ugyanakkor arra panaszkodtak, hogy muszlimok zaklatják őket kutyasétáltatás közben, és a város muszlim többségű kerületeiben tömegesen mérgezik a kutyákat. (El Ayuntamiento socialista de Lérida podría prohibir los perros…, alertadigital.com, 2011. január 13.)
Már önmagában a kutyasétáltatás is kockázatos lehet az őshonosok számára, amint azt egyre többen a saját kárukon tanulják meg Nyugat-Európában. Egy 23 éves dán lányt és kutyáját megtámadta, összeverte, egy tóba lökte és kövekkel dobálta meg négy, „a dánoktól eltérő etnikai származású” (értsd: muszlim) tizenéves suhanc. (Hundelufter skubbet i so: Nu er sagen droppet, fyens.dk, 2014. augusztus 14.) Egy középkorú osztrák nő éppen a szomszédjaival beszélgetett a kertkapujában két kutyája társaságában, amikor megtámadta és a földre teperte egy 18 éves, lefátyolozott szomáliai „menekült” lány, miközben azt kiabálta, hogy „az állatok tisztátalanok”, a szintén jelen lévő férje pedig azt, hogy „nem akarunk kutyákat, mert mocskosak”. A támadás következtében az áldozat kórházi ellátásra és kétszeres térdműtétre szorult. (Wien: Streit und Hunde endete im Spital, krone.at, 2017. június 15.)
Öt muszlim bevándorló éppen egy kutyakölyköt bántalmazott a svédországi Helsingborgban, amikor egy 87 éves nagymama rájuk szólt, hogy szégyelljék magukat. Erre a banda brutálisan rátámadt, a földre lökte és összerugdosta.
Korábban Göteborgban egy 61 éves nyugdíjast a kutyája védelmezése közben olyan durván bántalmaztak muszlim bevándorlók, hogy az áldozat kómába esett. (Sweden: Muslim savages brutally beat 87-year-old woman trying to stop them from abusing puppy, barenakedislam.com, 2012. november 18.)
A spanyolországi Tarrasában egy 25-30 fős arab banda összevert egy 27 éves férfit, aki anyjával együtt a három kutyájukat sétáltatta a város főterén, amelyet a megszállók „muszlim területnek” nyilvánítottak. Az előző napon ugyanez történt a sógornőjükkel is: őt marokkói nők zaklatták szintén a kutyája miatt. (Conflicto multicultural en un barrio de Terrassa, sociedad.e-noticies.es, 2012. augusztus 2.)
Persze nem a kutyák jelentik a legfőbb diszkrepanciát az őshonos európaiak és a muszlim bevándorlók között, de ahogyan a dolgok haladnak, előbb-utóbb, bárhol is éljen, minden nyugat-európai kutyatulajdonosnak el kell majd szenvednie egy dühös tekintetet, egy köpést, szóbeli vagy akár fizikai inzultust a kedvencei miatt, amelyek viszont a gazdáik gyöngeségének lesznek az ártatlan áldozatai. Csupán idő és demográfiai nyomás kérdése az egész.”
7. Az Állatrendőrség (Animal Coops), a legjobb eszköz a potenciális gyilkosok és a radikális muszlim terroristák korai, – még időben történő kiszűrésére
Állatrendőrség, Philadelphia, USA – Jelvényükön a következő szöveggel: “Egy humánus társadalom rendőrsége”. – Amerikában szinte minden település rendőrségének van állatvédelmi szekciója, ez az “Animal Cops”. Magyarul; Állandrendőrség.
A fentiekben részletesen levezettem, hogyan válik egy állatkínzóból sorozatgyilkos, s nem lehet elégszer leírni; Aki állatot kínoz, gyilkol, az rövidesen embert is kínozni, ölni fog. Mert ez az ugródeszkája a későbbi kegyetlenkedéseihez. Így válhat belőle először politika mentes sorozat, vagy tömeggyilkos, aztán pedig az ezeket a gyilkosságokat politikává “fejlesztő” szélsőséges terrorista. – Manapság pedig; ezeket a gyilkosságokat dzsiháddá “fejlesztő” szélsőséges muszlim terrorista.
Így tehát megállapítható, hogy a az állatkínzás nemcsak a pszichopata gyilkosságok, hanem a terrorizmus előszobája is.
És azt sem lehet elégszer leírni, hogy; annak az Aszimmetrikus háborúnak, melyet az Iszlám Állam folytat Európa ellen, az egyik legfontosabb eleme; a terrorizmus. Vagyis; a brutális támadások a puha célpontok, az ártatlan és védtelen civilek ellen.
Egy ilyen véres támadás véghezviteléhez eltorzult lelkület kell. Terrorista nem lesz csak úgy valakiből. A pszichikai affinitásnak ott kell rejtőznie, (s motiválnia), a támadó lelkében.
Ez az agresszivitásra és brutalitásra való hajlam, s a pszichopata vonások, már a terroristává válás előtti időszakban is megmutatkoznak az illető viselkedésében. Csak észre kell venni ezeket.
Az illető agresszív és erőszakos a környezetével, a kisebbekkel, a lányokkal, nőkkel, az öregekkel, vagyis a gyengébbekkel szemben. Persze ezeket a hajlamokat titkolni igyekszik, több kevesebb sikerrel.
Ám az állatokkal szemben nagyjából szabad a vásár. Hisz’ azok ugyanúgy gyengébbek nála, védtelenek, – hiszen lényegében nem védik őket a törvények (vagy legalábbis nem eléggé), – s így az agresszív, brutális embereszerű lény, a pszichopata, (a jövendőbeli terrorista), először csak az állatokon meri kiélni alantas ösztöneit.
Azért ‘csak’ az állatokon, mert a még mindig erős európai és amerikai társadalmi kontroll miatt, az emberekkel nem meri ugyanazt megtenni, amit az állatokkal. Legalábbis a megnyilvánulásainak korai szakaszában. Az állatok bántásáért, kínzásáért, egyelőre még nem járnak olyan súlyos büntetések, s ez rendkívül szomorú.
Könnyebb és veszélytelenebb ellenük a dzsihád, ám a pszichológiai hadviselésben sokszor összehasonlíthatatlanul nagyobb az eredményessége, mint egy emberek elleni akcióban.
Hiszen a kedvenc állatok az európaiak belső érzelmi világának, a családoknak a legbelső körében vannak. Így az ő kínzásukkal, s megölésükkel gyengítik a keresztények lelkét, s félemítik meg őket, egészen addig míg cselekvőképtelenné válnak, mely így az európai kultúra totális önfeladásához vezet. S így elnyerik a Világ fölötti uralmat az “igazhitűek”, egy globális ‘Magreb’-ben, a Világkalifátusban egyesítvén a földet.
De mielőtt bárki azzal vádolna, hogy vallásháborút vizionálok, erre csak azt tudom mondani; Nekünk, a keresztény hagyományokkal rendelkező európai nemzetek tagjainak, nem maga az Iszlám vallás az ellenségünk. Hanem azok muszlimok akik radikalizálódtak a keresztények elleni gyűlöletükben, s dzsihádista terroristákká váltak. De, mint már írtam; terrorista nem lesz csak úgy valakiből. Ehhez eltorzult lelkület kell, s ezen lélektorzításra a szélsőséges dzsihádista ideolgógia nagyon is alkalmas.
A terrorizmust csirájában kell elfojtani, s még a kezdetekkor le kell kapcsolni azokat, akik hajlamosak az agresszivitásra, a brutalitásra, a gyengébbek ellen. Már akkor le kell kapcsolni őket, amig “csak” állatkínzók, mielőtt még emberek kínzása, halála száradna lelkükön.
– Erre pedig a legjobb eszköz; az Állatrendőrség, (Angolul; Animal Coops), vagy nevezzük úgy; Állatvédelemre specializálódott rendőri egység, hatósági jogkörrel rendelkező, állatvédelmi felügyelőkkel. Kiknek az intézkedését bíróság engedélyezi, mely keményen szankcionálja az Állatvédelmi törvénybe ütköző bűneseteket. S ezzel megelőzi azt, hogy az állatok kínzását, gyilkolását, – emberek kínzása és gyilkolása kövesse. – Addig kell ez ügyben cselekedni, míg nem késő.
Fort András / Szabad Riport
Felhasznált források: Wikipédia, Euronews, Szeretjük az állatokat.hu, Gatestone Institute, EuTimes, Periszkóp, Demokrata
Kapcsolódó:
– Aszimmetrikus háború folyik Európa ellen
– Hivatalos Állatrendőrséget kell létrehozni Magyarországon is
">
Jarosław Kaczyński